Ủy viên Hội đồng Thành phố Geneva tiết lộ thông tin bí mật, công khai có hiệu lực về vấn đề PRB

Trong cuộc họp Hội đồng Thành phố Geneva hôm thứ Năm, Ủy viên Hội đồng Ken Camera (Phường 4) đã tiết lộ thông tin nhân sự có khả năng bí mật trong cuộc họp công khai trực tiếp đang phát sóng trên YouTube.

Vào cuối cuộc họp, vấn đề Hội đồng bị đổ lỗi cho việc bỏ phiếu loại bỏ hai vị trí cảnh sát tập sự như một phần của quy trình ngân sách năm 2021 đã được đưa ra. Hội đồng đã tham gia vào một cuộc thảo luận dài về vấn đề này. Vào cuối cuộc thảo luận, Camera kêu gọi nhân viên Thành phố chỉ cần thông báo cho công chúng rằng các sĩ quan cảnh sát tập sự đã bị chấm dứt hợp đồng vì họ đã thất bại trong chương trình đào tạo và đã xác thực các khiếu nại chống lại họ. Camera bị cắt ngay lập tức bởi Giám đốc Thành phố Sage Gerling và Thị trưởng Steve Valentino vì Camera vi phạm quy tắc bảo mật nhân sự. Trước tiết lộ của Camera, Gerling đã yêu cầu Hội đồng từ bỏ bất kỳ cuộc thảo luận nào về tình trạng của các sĩ quan cho đến khi cô có thể tham khảo ý kiến ​​của cố vấn pháp lý về vấn đề này. Fingerlakes1 đã liên hệ với Gerling và Valentino để tìm kiếm ý kiến ​​của họ về việc những tiết lộ của Camera có chính xác hay không nhưng vào thời điểm xuất bản, Gerling và Valentino đã không thể trả lời.

Thứ Năm, Hội đồng đã được lên kế hoạch họp về những ý kiến ​​nhận được trong Phiên điều trần công khai về luật công khai ngày 20 tháng 1 năm 2021 của Ban Đánh giá Công an (PRB) của Cảnh sát. Mặc dù Ủy viên Hội đồng William Pealer (Phường 2) cố gắng lập luận rằng bất kỳ Ủy viên Hội đồng nào cũng có thể thực hiện sửa đổi các phân đoạn của luật đã được sửa đổi và bỏ phiếu trước đó mà không cần là thành viên của bên thắng kiện, nhưng không có sửa đổi nào được đưa ra. Valentino chỉ ra rằng vì không có sửa đổi, Luật Công 1-2021 sẽ được đưa vào chương trình nghị sự cho cuộc họp Hội đồng ngày 3 tháng 2 năm 2021 để xem xét. Có vẻ như các sửa đổi vẫn có thể được đưa ra tại cuộc họp đó.

Valentino cũng thông báo với Hội đồng rằng, dựa trên các ý kiến ​​được đưa ra tại buổi điều trần công khai, Thành phố đã nhận được tư vấn pháp lý rằng không cần trưng cầu dân ý bắt buộc đối với Luật công 1-2021. Valentino nói thêm rằng lời khuyên pháp lý khuyến nghị Thành phố không theo đuổi một cuộc trưng cầu dân ý.

Cư dân Geneva đã xuất hiện với số lượng lớn vào Thứ Tư, ngày 20 tháng 1 năm 2021, để trình bày quan điểm của họ tại Phiên Điều trần Công khai của PRB. Những người phản đối PRB đã có hiệu lực. 68 trong số 112 cư dân trình bày lời khai hôm thứ Tư đã phản đối đề xuất này. Thêm 44 cư dân làm chứng ủng hộ PRB và vẫn cam kết rằng Geneva cần một cơ quan cảnh sát đánh giá độc lập.

Nhiều người trong số những người phản đối PRB đã trình bày lời khai qua các bức thư viết đã được đọc cho hồ sơ. Đa số cư dân trình bày lời khai ủng hộ PRB đã trực tiếp đến gặp qua Zoom.

Các lập luận chống lại đề xuất của PRB vẫn nhất quán với những lập luận mà các đối thủ đã đệ trình trước đó. Những lời phản đối trước đây về việc chúng tôi không muốn, chúng tôi không cần, và chúng tôi không đủ khả năng biến nó thành một cách tiếp cận mới với nhiều người trình bày lặp lại tuyên bố rằng tôi hoàn toàn phản đối Luật địa phương 1-2021 và thành lập một hội đồng xem xét của cảnh sát dưới bất kỳ hình thức nào tại Thành phố Geneva. Tôi yêu cầu tất cả các thành viên của Hội đồng bỏ hoàn toàn luật này.

Nhiều người trình bày nói rằng dữ liệu không hỗ trợ cho việc thành lập một PRB ở Geneva. Thay vì họ thường tuyên bố rằng Sở Cảnh sát Geneva (GPD) và Cảnh sát trưởng Michael Passalacqua đã chứng minh rằng có các biện pháp bảo vệ thích hợp để đảm bảo hành vi thích hợp của sĩ quan. Nhiều cư dân cảm thấy rằng PRB sẽ được sử dụng để cản trở công việc của GPD và để đe dọa các sĩ quan. Một số cư dân đã đi xa đến mức nói rằng họ sẽ không còn cảm thấy an toàn ở Geneva nếu đề xuất của PRB được thông qua.

Cư dân cũng bày tỏ lo ngại về thành phần của PRB và việc thiếu các yêu cầu đào tạo. Một số cư dân cảm thấy rằng PRB không nên loại trừ các thành viên tiềm năng của cơ quan thực thi pháp luật và gia đình của họ. Các cư dân cũng cảm thấy PRB sẽ có thành kiến ​​với GPD vì những tội phạm bị kết án có thể phục vụ trong Hội đồng. Một số cá nhân bày tỏ lo ngại rằng Luật Công được đề xuất không có các yêu cầu đào tạo cụ thể để các thành viên Hội đồng làm quen với các thực hành trị an.

Những người phản đối PRB cũng phàn nàn rằng Thành phố không đủ khả năng chi trả cho Hội đồng quản trị. Nhiều người đề cập đến cuộc khủng hoảng tài chính được tạo ra bởi đại dịch COVID-19. Nhiều người cũng lo ngại rằng Thành phố sẽ chi tiền cho một PRB khi họ đã sa thải hai cảnh sát tập sự mà Thành phố đã trả một khoản tiền đáng kể để đào tạo. Một số cư dân cũng cho rằng không thích hợp để tài trợ cho PRB khi GPD có các vị trí trống chưa được lấp đầy và thiếu nhân viên. Những người khác cũng tham khảo cách Hội đồng đã bỏ phiếu để giảm ngân sách huấn luyện đạn dược của Bộ. Cuối cùng, nhiều người trình bày lo ngại rằng Luật Công không thực sự cung cấp ngân sách cho PRB, điều mà họ cảm thấy về cơ bản là trao cho Hội đồng một cuốn sổ séc mở trong năm đầu tiên.

Hội đồng cũng biết rằng một bản kiến ​​nghị đang được lưu hành kêu gọi Hội đồng từ bỏ hoàn toàn luật công PRB. Ủy viên Hội đồng Anthony Noone (At-Large) chỉ ra rằng bản kiến ​​nghị có hơn 300 chữ ký.

Hội đồng cũng nghe nói rằng Hiệp hội Sĩ quan Cảnh sát vẫn phản đối PRB. Liên minh đã đi xa đến mức tuyên bố rằng Luật Công của PRB phải là đối tượng của một cuộc trưng cầu dân ý bắt buộc nếu nó được Hội đồng thông qua. Liên minh cũng lo ngại rằng PRB vi phạm các quyền hợp đồng của viên chức liên quan đến kỷ luật.

Nhiều người trình bày ủng hộ PRB cũng trình bày các lập luận tương tự đã được trình bày tại các cuộc họp trước đó. Các lập luận phổ biến nhất là PRB sẽ tăng tính minh bạch và trách nhiệm giải trình của GPD. Những người thuyết trình cảm thấy rằng tính minh bạch và trách nhiệm giải trình là đặc biệt quan trọng vì các sự cố như cái chết của William Corey Jackson bị bắn và sự kiện Sĩ quan Jack Montesanto bị buộc tội làm nghẹt thở một phụ nữ đang bị giam giữ tại Tòa nhà An toàn Công cộng Geneva. Những người thuyết trình tin rằng những vụ việc này và những vụ việc khác cho thấy lịch sử có hành vi ngược đãi đối với các công dân thiểu số và bị gạt ra ngoài lề xã hội ở Geneva của GPD. Một số người thuyết trình lập luận rằng PRB có thể phát hiện các dấu hiệu cảnh báo về các nhân viên có vấn đề tiềm ẩn trước khi tình hình leo thang đến hành vi của nhân viên đó dẫn đến cái chết hoặc bị thương của công dân.

Những người ủng hộ PRB cũng cho rằng một PRB là cần thiết để giải quyết sự bất bình đẳng về chủng tộc trong việc kiểm soát chính sách và đảm bảo rằng tất cả cư dân cảm thấy an toàn ở Geneva. Những người trình bày cũng cảm thấy rằng điều cần thiết là loại trừ các viên chức và gia đình của họ khỏi tư cách thành viên Hội đồng quản trị để giữ cho Hội đồng quản trị độc lập và không thiên vị.

Một số người thuyết trình bày tỏ sự thất vọng về lý do tại sao một số Genevans dường như sợ trách nhiệm giải trình. Một số người thậm chí còn lập luận rằng PRB sẽ mang lại lợi ích cho GPD bằng cách cung cấp cho tổ chức này một phương tiện để tìm ra những quả táo xấu và cho các quan chức bị buộc tội sai một con đường để xóa tên của họ. Nhiều người trình bày cảm thấy rằng PRB cuối cùng thậm chí có thể cải thiện mối quan hệ giữa GPD và cộng đồng và cộng đồng sẽ tin tưởng GPD hơn.

nhật ký nông dân những ngày tốt nhất 2017

Những người ủng hộ cũng thường xuyên đề cập đến tường thuật quốc gia xảy ra về cảnh sát với các sự cố như cái chết của George Floyd ở Minnesota và thậm chí là việc các sĩ quan cảnh sát đang bị điều tra vì tham gia vào cuộc bạo loạn ngày 6 tháng 1 năm 2021 tại Điện Capitol ở Washington D.C.

Cuối cùng, những người ủng hộ PRB đã kêu gọi Hội đồng ban hành Luật Công của PRB ngay lập tức. Nhiều người lặp lại tuyên bố rằng công lý bị trì hoãn là công lý bị từ chối và trách nhiệm giải trình bị trì hoãn là trách nhiệm giải trình bị từ chối.

Mặc dù Phiên Điều trần Công khai này mang tính chất dân sự hơn nhiều so với một số cuộc họp về PRB, nhưng mâu thuẫn cơ bản đã chia rẽ Hội đồng và cư dân Thành phố vẫn chỉ nằm dưới bề mặt. Những người phản đối PRB được đề xuất tham chiếu đề xuất được đưa ra bởi một thiểu số nhỏ trong Hội đồng và cộng đồng chống cảnh sát vì các chương trình nghị sự chính trị cá nhân. Một số tiếp tục liên kết đề xuất cụ thể với các học giả tại Hobart và William Smith College. Trong khi những người ủng hộ Công luật PRB cảm thấy phe đối lập đang lan truyền thông tin sai lệch về đề xuất và là một phần của mạng lưới Good Old Boy của Geneva. Những người ủng hộ cũng cảm thấy rằng Liên minh Sĩ quan Cảnh sát đã trở nên quá quyền lực và đang kiểm soát quá nhiều quy trình.

Giờ đây, Hội đồng dự kiến ​​sẽ bỏ phiếu về Luật Công của PRB tại cuộc họp thường kỳ vào ngày 3 tháng 2 năm 2021, trừ khi có những sửa đổi đáng kể sẽ yêu cầu một phiên điều trần công khai lần thứ ba.