Chúng ta có thể vượt qua ý nghĩ rằng chính trị là một chương trình thực tế không? Không phải nếu CNN có bất cứ điều gì để làm với nó.

Ngay cả bối cảnh cho cuộc tranh luận ở Nhà hát Detroit’s Fox, được xem tại đây vào ngày 31 tháng 7, dường như là một ví dụ thô tục về những gì chúng ta đã biến chính trị của mình thành. (Hình ảnh Scott Olson / Getty)

Gần đây, có một sự thận trọng kỳ lạ trong không khí về những cạm bẫy trí tuệ khi so sánh chính trị Mỹ với nghệ thuật biểu diễn - hoặc tệ hơn, với showbiz. Hãy cẩn thận những gì bạn nói về quang học. Theo dõi lời nói của bạn về chủ đề xuất hiện và hiện diện; cảnh giác với việc xác định các phép ẩn dụ hư cấu một cách vui vẻ trong bối cảnh các cuộc khủng hoảng quốc gia và toàn cầu nghiêm trọng như vậy. Trên hết, hãy ngừng so sánh mớ hỗn độn tụ tập của mùa tranh cử tổng thống năm 2020 với truyền hình, đặc biệt là (chèn sự cau có về đạo đức ở đây) truyền hình thực tế.

Thật buồn cười, tôi đã cảm thấy điều đó trong suốt cuộc bầu cử năm 2016 đã mang lại cho Tổng thống Trump của chúng ta: Niềm vui sướng khi xác định sự nổi lên của ông ấy như một chương trình thực tế với một ngôi sao đột phá tục tĩu đã đưa chúng ta đến ngay giữa chương trình thực tế tồi tệ nhất từng được thực hiện. Những so sánh như vậy miêu tả thể loại truyền hình thực tế theo một cách rộng rãi. Đó là đặc điểm nổi bật của những người không bao giờ xem TV, ngoại trừ tin tức truyền hình cáp.

Vì vậy, chúng ta có thể bỏ qua ý tưởng rằng chính trị là một chương trình thực tế?

sự kiện giải phóng mặt bằng chung đô la 2019

Sự đen đủi, sự không may. Đã khiến chúng tôi phải trải qua hai đêm tranh luận trực tiếp được trang hoàng lộng lẫy, được sản xuất quá mức, bị ám ảnh bởi xung đột giữa một lĩnh vực gồm 20 người đầy hy vọng của đảng Dân chủ (sự ảo tưởng về cái tôi của chính họ), CNN và Ủy ban quốc gia đảng Dân chủ đã tóm tắt những khía cạnh tồi tệ nhất của một số thể loại truyền hình phổ biến nhất và hình ảnh tropes.

Tất nhiên, giọng điệu chung là chủ nghĩa báo động về tin tức truyền hình cáp, nhưng các cuộc tranh luận cũng giống như những chương trình trò chơi vào giờ vàng, chật kín người nổi tiếng, trải dài lịch trình suốt mùa hè. Người ta cũng bị lung lay bởi sự bùng nổ dữ dội của các chương trình phát sóng bóng đá chuyên nghiệp, và vâng, sự lúng túng trong quản lý sân khấu của các kiểu truyền hình thực tế kém hơn.

Chúng tôi đang chơi ngay vào tay Đảng Cộng hòa, một trong những ứng cử viên, Thượng nghị sĩ Cory Booker (NJ), cho biết trong cuộc tranh luận tối thứ Tư, trong đó kỳ hạn chất vấn của CNN dường như được xác định là mô tả một loạt các chính sách và niềm tin của đảng Dân chủ như những nỗi đau kinh niên hơn là khả thi. ý tưởng. Ứng cử viên Andrew Yang, trong phát biểu kết thúc của mình, cũng đã đi vào meta hiện tại, chỉ ra sự vô lý của định dạng, bản thân trò chơi, nơi nhiều người sẽ nhận thấy anh ta thiếu cà vạt hơn là nền tảng của anh ta.

Và trong khi các ứng cử viên nhất thiết phải chuẩn bị để đấu với nhau (hay còn gọi là vận động tranh cử), thì định dạng của CNN đã tạo điều kiện cho một trò chơi phi tiêu của con người điên cuồng, với các câu hỏi được thiết kế để đánh đố. Đó là một cuộc thi kéo dài hai đêm không bao giờ kết thúc của các vòng thi chớp nhoáng, trong 30- 15 giây phản bác lại các câu trả lời kéo dài một phút.

khi nào thì cô ấy bắt đầu xử lý tờ khai thuế năm 2016

Vòng mở màn vào tối thứ Ba có cảm giác như một loạt người bị ngắt lời giữa chừng, CNN đưa ra giới hạn thời gian gọi cho Jake Tapper, Dana Bash và Don Lemon ngay khi bất kỳ ai có điều gì thú vị muốn nói. Tối thứ Tư chỉ tốt hơn một chút, nhưng không bao giờ đạt được tâm trạng của bài diễn thuyết thực tế.

Thay vào đó, chúng tôi đang xem CNN làm truyền hình - các mẩu tin, bài viết và clip trong đó nó có thể sử dụng lại thành nhiều món ăn lập trình hơn, những trò đùa bỡn cợt đáng giá trong ngày, phù hợp với mạng đã cường điệu hóa sự kiện trong nhiều tuần với các bản vẽ tên, đồng hồ đếm ngược và không ngừng nhắc nhở để xem.

Joe Biden, Kamala Harris, Cory Booker, Kirsten Gillibrand và sáu ứng cử viên khác đã lên sân khấu ở Detroit. (Các bài viết washington)

trang web hẹn hò tình dục không phải là lừa đảo

Ngay cả bối cảnh cho cuộc tranh luận ở Nhà hát Detroit’s Fox, nơi CNN tự hào đã mất 100 người trong tám ngày để xây dựng ( sử dụng 25 máy ảnh, hơn 500 đèn chiếu sáng và 40.000 pound thiết bị ), có vẻ như là một ví dụ thô tục về những gì chúng tôi đã biến chính trị của mình thành. Nó lấn át vẻ chân thực vững chãi và được trang trí công phu của nhà hát lộng lẫy có sức chứa 5.000 chỗ ngồi, được xây dựng vào năm 1928 và được xây dựng để tồn tại lâu dài. Sự vô thường điên cuồng của CNN đã xúc phạm vẻ đẹp của cấu trúc.

Nhưng đó có thể là bất kỳ ai trong chúng ta những ngày này - bừng sáng như Giáng sinh, hoảng loạn, thiếu chú ý, tìm kiếm xung đột, và sau đó chuyển sang điều tiếp theo. Ít hơn chương trình truyền hình thực tế, các cuộc tranh luận của tuần này khiến tôi lưu ý nhiều hơn đến chương trình tạp kỹ chính trị đôi khi mang tính giải trí nhưng hoàn toàn vô dụng của Showtime, The Circus, trong đó ba nhân vật tương quan với nhau (từ của tôi) chỉ xuất hiện ở bất cứ nơi nào có vẻ như đang xảy ra chính trị, vì vậy để thêm vào một đống phân tích đầu cơ và sau đó lao đến sân bay tiếp theo.

Đó là tình trạng của chiến dịch năm 2020 ngay bây giờ - quá sớm, cung cấp quá mức, quá mức cần thiết và, như một số hy vọng của đảng Dân chủ đã lưu ý trong cả hai đêm, có xu hướng sử dụng các luận điểm của Đảng Cộng hòa để loại bỏ nhau là quá tả hoặc quá trung hoặc quá trung. Đây chỉ là một chiếc TV tuyệt vời nếu bạn là người trong Nhà Trắng.

Nếu CNN được điều hành một cách chu đáo thay vì kỹ lưỡng, thì một cuộc tranh luận kéo dài nhiều tháng sau khi diễn ra bầu cử sơ bộ sẽ ít giống như Chiến binh Ninja Mỹ và giống như một trong những đêm mà Cuộc sống Mỹ này xuất hiện trong thị trấn và mọi người đều nhận được một túi tote miễn phí. Hãy nói chuyện. Hãy giải thích. Hãy cùng gặp gỡ một số ứng viên với một số câu chuyện để kể về cách họ có thể giành chiến thắng. Các ứng cử viên có thể đã được ngồi trên những chiếc ghế dựa vào cánh. Đèn có thể thấp hơn. Họ có thể được phép kết thúc câu của họ. Các cuộc tranh luận sẽ kéo dài hơn (có thể ba đêm), nhưng bình tĩnh hơn.

Bản thân DNC đã tạo ra một tâm trạng hữu ích hơn trong suốt buổi chiếu trước khi giới thiệu dàn hợp xướng Nhà thờ Hoàn hảo vào đêm đầu tiên, cung cấp một bài quốc ca sôi nổi từ Dee Dee Bridgewater vào ngày thứ hai và các cuộc nói chuyện thân mật từ Chủ tịch DNC Tom Perez, người trên Tối thứ Ba kêu gọi cử tri tăng tốc hẹn hò với các ứng cử viên; chưa ổn định. Ngày xung quanh Perez nói, hãy yêu nhiều người cho đến khi bạn tìm được người thay thế phù hợp cho Tổng thống Trump. Chính trị tiếp tục cố gắng bắt chước American Idol và The Apprentice, nhưng câu trả lời tốt hơn có lẽ nằm ở The Bachelor, với những lời tán tỉnh và hoa hồng?

Tôi tự do thừa nhận những suy nghĩ đầy mơ mộng. Tôi thấy thật khó để thực hiện cách tiếp cận của CNN một cách nghiêm túc như CNN - rất nhiều ứng cử viên, sớm thế này, cố gắng hết sức để có được một ngày trên lịch mà (chúng tôi chỉ có thể hy vọng) sẽ đến được đây khi nó đến đây.

CNN đã nhận được hầu hết những gì nó đến (jibber-jabber cho chyron trong tương lai) nhưng có thể không phải là xếp hạng mà nó mong muốn. Khoảng 9 triệu khán giả truyền hình đã theo dõi vào tối thứ Ba, ít hơn nhiều so với 15 đến 18 triệu người đã xem các cuộc tranh luận kéo dài hai đêm của NBC vào tháng Sáu. (CNN cho biết 2,8 triệu người khác đã xem cuộc tranh luận trực tuyến vào thứ Ba. Xếp hạng truyền hình của ngày thứ Tư được cải thiện, với lượng khán giả ước tính là 10 triệu.) Hay hơn một tập Walking Dead, nhưng đủ thấp để có được một tweet chế nhạo từ tổng thống.

có sự kích thích thứ tư không

Các ứng cử viên đã có một số câu nói hay, đã thốt ra một số dòng mà chúng ta sẽ quên vào cuối tuần (Bình tĩnh đi, nhóc; Đừng la hét nữa! Tôi không hiểu ai đó lại chịu khó tranh cử Tổng thống Hoa Kỳ chỉ để nói chuyện về những gì chúng ta không thể làm và những gì chúng ta không nên đấu tranh, v.v.)

Có quá nhiều thứ như là quá nhiều, và thật không may, đó là tất cả những gì CNN thực sự muốn. Sau đêm đầu tiên, một số người đã cảm thấy kỳ lạ vì thông điệp xuyên thiên hà của Marianne Williamson về tình yêu và công lý (cô ấy là một chuyên gia trong việc nói cho mọi người biết chính xác những gì họ muốn nghe và bản thân không phải là một nhân vật truyền hình tồi tệ, như thể cô ấy được gợi ra từ miền Tây cũ Wing reruns), tôi phát hiện ra một sự thích thú tò mò đối với nhận xét kết thúc của Tim Ryan, nghị sĩ Ohio, người gần như lăn tăn về một bài hát nhạc pop cũ: Sẽ không có một vị cứu tinh, anh ấy nói. Không phải là một siêu sao sẽ sửa chữa tất cả những điều này. Sẽ là bạn và tôi -

Và chúng tôi chỉ người không đồng ý.